案情简介

2013年10月24日，马某在价值中国网上发表文章《某巴克再次演绎完美“事件营销”》一文。同日马某与北京某文化传媒公司(下文简称北京文化传媒)签订《信息网络传播权许可使用合同》，约定马某将上述文章在中国境内的作品信息网络传播权独家许可给北京文化传媒，同时对于任何第三方侵犯该文章署名权、修改权、保护作品完整权等著作权的行为，授权北京文化传媒以马某名义制止并追究相关责任，有权代为提起诉讼等。

2013年11月1日，某大学经管院官网上传《某巴克再次演绎完美“事件营销”》一文，该文章内容与前述马某文章一致。某大学经管院在上传文章时并未取得作者许可，也并未在文中注明作者及文章引用来源。

2016年12月25日，北京文化传媒对某大学经管院网站上传文章网页进行证据保全公证。

2019年1月，北京文化传媒公司联系某大学要求停止侵权、赔礼道歉、并提出高额赔偿，否则将诉至法院，本案因此而发。

诉讼经过

2019年5月，北京文化传媒、马某以对案涉文章享有著作权，某大学未经授权擅自在校园网站上传，已经构成侵犯其作品信息网络传播权为由，向成都中院知识产权审判庭提起诉讼，要求某大学承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的责任。

原告诉讼请求：

1、某大学向北京文化传媒支付经济损失及为全费用数万元；

2、某大学停止侵权并向马某公开赔礼道歉；

被告答辩意见：

本案原告诉讼主体不适格，存在程序问题，应当驳回其诉讼请求。两个原告基于不同的事实与理由、不同的诉讼请求提起本案，不应当合并审理，应当依法纠正。本案中存在的两个诉，不应当合并审理，应当由著作权人一案吸收或者分开另案处理。

马某作为著作权人，其诉讼权利包含全部著作权，而北京文化传媒的诉权源于著作权人马某的授权，而且仅仅涉及财产权，不涉及人身权。如果著作权人马某作为原告提起诉讼，那么被授权方北京文化传媒自然丧失原告资格，不应当同时也作为原告存在。

某大学引用文章作为教学案例的行为属于合理使用，并不构成侵权。《信息网络传播权保护条例》第六条规定：通过信息网络提供他人作品，属于下列情形的，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬：为学校课堂教学或者科学研究，向少数教学、科研人员提供少量已经发表的作品。

本案中，某大学引用的文章具体情况和网站展示位置如下：

某大学官网→经济与管理学院官网→经济学信息资源系统→教学资源→教学案例

结合全国各地高校教学模式发展情况来看，在学校网站上传学习资料在各大高校具有普遍性，也方便学生及科研人员学习研究，相比较中小学固定课堂教学更具合理性。而且某大学作为国家双一流、知名高校，广大学生、硕士、博士研究生等科研人员教学方式存在多样性，某大学经济与管理学院还承载地区七所高校数千名学生的双学位教学任务，教学方式早已突破传统固定的教室内部授课。在校园网站上传教学资料等学习的模式更实用高效，属于法律规定的课堂教学或者科学研究范畴。某经济与管理学院于2013年11月在网站案例教学专栏上传案涉文章，系用于学院市场营销等专业开展线上案例教学使用。

根据原告提供的公证网页来看，某大学官网上该文章两年多的浏览量仅仅为294次，可以说浏览量相当少。某大学经济与管理学院全院师生高达多人，而全校师生人数更是高达5、6万人，该点击量相比较其他面向全校师生的文章或者作品浏览点击量甚至可以忽略不计。可以说294次浏览点击完全系经管院市场营销专业师生阅读完成的，从点击量和浏览次数上讲也符合“合理使用”关于“向少数教学、科研人员提供”的数量要求。

综上，通过案涉文章展示具体位置和流程看，某大学将文章上传于经管学院教学资源系统内部，并且作为学生们线上案例教学使用，完全符合法律规的合理使用情形，不构成著作权侵权。

某大学属于合理使用且早已删除了相关文章，没有给作者马某造成任何损失，也没有对其产生任何不利影响；无需承担停止侵权、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等责任。

《著作权法》第四十八条规定构成著作权侵权的，应当根据具体情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。

文章来源：《大学教育》 网址: http://www.dxjyzz.cn/qikandaodu/2021/0504/1736.html